Eh oui… On en est encore ici, à devoir parler du réchauffement climatique ; mais est ce que tout bon site anticapitaliste peut vraiment s’affirmer anticapitaliste sans avoir son propre article qui traite de ce sujet là ? La réponse est non. Un non catégorique et ferme, j’imagine qu’au moins cette article servira au militant pour lui permettre de sortir des arguments de manière rapide et assez efficace.
Nous allons, dans cette première partie, parler de la base physique du réchauffement, non pas que ça soit forcément utile dans le cadre d’un débat avec un climato-connard ( je me refuse d’utiliser le terme sceptique lorsque le consensus est de très loin établi ) mais c’est toujours amusant et important de réapprendre les bases.
Le réchauffement climatique actuel, c’est avant tout une question de déséquilibre avec l’égalité qu’il devrait y avoir entre l’énergie qui provient de l’extérieur, de l’espace en gros ( plus précisément du soleil, des autres étoiles mais aussi du big bang, qui nous envoie encore tout de même 3 GW hein, en tout cas c’est ce qu’il y a marqué sur universe sandbox ) et l’énergie qui sort, c’est à dire les rayonnements allant vers l’espace, émis par la Terre
Ainsi on peut formuler l’égalité au niveau du système Terre :
énergie entrante = énergie sortante
Je passe les détails, mais tout un tas de facteurs peuvent influencer cet équilibre, et donc jouer sur la température sur Terre. Certains facteurs peuvent encourager une baisse de température comme d’autres peuvent en engendrer une hausse.
Sur ce graphique, on peut observer les variables qui influent sur la température terrestre, en bas de l’axe des abscisses les variables qui font descendre la température et en haut de l’axe les variables qui la font monter. En ligne pointillée, on peut voir la somme de ces forçages, et ainsi observer que la courbe est en nette augmentation depuis le début du 20è siècle, outre quelques pics négatifs soudains dus à des éruptions volcaniques ( les éruptions volcaniques ou encore les aérosols émis reflètent l’énergie du soleil, réduisant ainsi la chaleur pouvant être stockée dans l’atmosphère, les différentes réglementations sur les émissions des aérosols ont ainsi accéléré le réchauffement climatique dès les années 1970 ).
Ce qui nous intéresse tout particulièrement ici, c’est l’influence qu’a le CO2 et les autres gaz à effet de serre sur l’évolution du forçage radiatif.
Pour comprendre avec une analogie simple, imaginez un lac nourrit par une rivière en amont et se déversant en aval ; le débit en amont ne change jamais, évidemment c’est l’énergie constante reçue par la Terre ( avec quelques exceptions à cette stabilité ), le lac a une capacité de rétention d’eau au départ stable, c’est l’énergie que la Terre est en capacité de stocker, c’est cette variable qui augmente lors des émissions de gaz à effet de serre et elle diminue lorsque ceux-ci disparaissent * ( ou qu’il n’y a tout simplement plus d’atmosphère, donc plus aucune barrière pour retenir ce qui arrive, comme sur Mars, notre lac est alors une flaque d’eau ). Ainsi, le débit en aval est censé être égal au débit en amont sur le long terme, afin que la quantité d’eau présente dans le lac ( la température ) reste stable ; mais lorsque l’on introduit une perturbation faisant changer la capacité de rétention du lac, c’est nécessairement le débit en aval qui va changer en conséquence sur du court ou moyen terme.
Dans notre cas, les émissions de gaz à effet de serre, c’est l’équivalent de creuser dans le lac afin d’augmenter sa capacité de rétention, ainsi on diminue dans le même temps son débit en aval, jusqu’à qu’on arrête de creuser ; le débit en aval reprendra progressivement mais certainement le même débit qu’en amont.
L’arrêt des émissions dans l’immédiat aura pour conséquence l’arrêt de l’augmentation des températures et cela de manière très rapide, l’augmentation résiduelle des températures serait dû en grande partie à la chaleur stockée des océans.
Il est donc urgent de … oui vous savez
Voilà, c’est fini pour les bases physiques, y’a une partie bonus à cet article qui permet de prouver la cause anthropologique, pour ceux intéressés à debunk les climato-imposteurs…
Laisser un commentaire