Le Conseil

Le Rojava, la Syrie et les pays voisins traversent une situation extrêmement complexe. Il nous est très difficile de comprendre pleinement ce qui se passe actuellement. Ce que nous savons à ce jour, c’est qu’il existe un agenda caché impliquant Israël et les États-Unis. Les acteurs de la région, notamment la Turquie, le gouvernement syrien et l’EI, participent à un jeu sanglant, et le sang coule à flots au Rojava. Nous savons tous ce qui s’est passé et chacun d’entre nous peut avoir sa propre interprétation de ce jeu sanglant. Je n’aborderai ici que les points que j’ai observés.

Premièrement, la vague de racisme :

Une vague généralisée de racisme et de nationalisme s’est propagée à travers les manifestations, les médias et les réseaux sociaux au sein de la communauté kurde. Cette vague est principalement alimentée par les Kurdes d’Irak, en particulier ceux de la diaspora kurde, dont beaucoup, derrière leurs écrans, propagent un nationalisme extrême.

Cela est clairement visible dans les zones que j’ai mentionnées précédemment. Des dizaines de vidéos circulent sur Facebook et WhatsApp, montrant le traitement infligé aux habitants du Rojava et à leurs combattants après leur capture par l’armée gouvernementale syrienne. Ces vidéos proviennent de Gaza, de groupes arabes nationalistes et d’éléments de l’EI infiltrés dans l’armée syrienne. Bien que de nombreuses autres vidéos, diffusées par des Arabes et des Turcs, soutiennent le Rojava et font l’éloge de ses combattants, elles restent rares.

La situation est très dangereuse. Ces tendances racistes ne sont pas présentes au sein de la population kurde du Rojava ni du Kurdistan turc, et si elles existent, elles sont extrêmement rares. De telles activités ne font qu’attiser les tensions et mener à une guerre arabo-kurde.

Deuxièmement, l’appel à la destitution de Tom Barrack :

Nombreux sont ceux qui pensent que la situation au Rojava et en Syrie est la conséquence directe de la politique de l’envoyé spécial américain, Tom Barrack. Ils estiment que son remplacement améliorerait la situation pour les Kurdes. Il est vrai que Tom Barrack est d’origine libanaise et arabe et qu’il peut avoir une certaine sympathie pour les Arabes sur des questions mineures, mais il représente la politique de l’administration américaine en Syrie. Il ne fait qu’appliquer les directives américaines et ne peut s’y opposer. La présence de hauts commandants militaires américains et de hauts responsables du renseignement de la CIA dans la région en est la preuve. Si Tom Barrack venait à modifier la politique américaine, ils ne resteraient pas silencieux.

Un autre élément de preuve est celui des prisons des Forces démocratiques syriennes (FDS), qui détenaient un grand nombre de prisonniers de l’EI et leurs familles. Lorsque ces prisons ont été attaquées par l’armée gouvernementale syrienne alors qu’elles étaient gardées par les FDS, ces dernières ont informé les forces américaines et les ont averties du danger que représenterait la libération des prisonniers de l’EI. Cependant, les forces américaines n’ont rien fait. Cela soulève la question de savoir pourquoi elles ont laissé l’armée syrienne attaquer et prendre d’assaut les prisons, entraînant ainsi la libération des prisonniers de l’EI.

Troisièmement : Trump est un homme d’affaires, pas un politicien :

Nombre d’intellectuels kurdes et d’utilisateurs des réseaux sociaux affirment que Trump est un homme d’affaires, et non un politicien, lorsqu’ils évoquent son attitude envers le Rojava et le peuple kurde. Ces personnes ont une connaissance limitée de la politique et de l’économie. Elles ne comprennent pas que la politique est le reflet de l’économie et sert les intérêts économiques, comme si les anciens présidents américains n’avaient aucun lien avec de grands hommes d’affaires et des multinationales.

L’administration politique n’est rien d’autre que la garante de l’économie et de l’hégémonie économique. La puissance et la domination d’un pays dépendent de sa force économique. C’est pourquoi les politiques gouvernementales, les programmes éducatifs et les divers plans et efforts visent la croissance économique, et même l’armée sert cet objectif. Trump est à la fois un homme politique et un grand homme d’affaires. Ses décisions politiques reflètent les réalités économiques et sont conçues pour protéger et enrichir les plus riches et les multinationales.

Quatrièmement, l’impact de cet incident sur le prétendu processus de paix en Turquie :

Il ne fait aucun doute que ce qui se passe aura un impact très négatif sur les Kurdes de Turquie, le PKK et Öcalan lui-même. Les FDS constituaient l’épine dorsale du Rojava et des Kurdes de Turquie. Si les FDS et l’administration autonome du Rojava étaient importantes pour Erdogan et son gouvernement, le PKK ne l’était pas autant, ni ne représentait une menace aussi importante pour eux. Le PKK est sous le contrôle de l’État turc. Le gouvernement turc aurait pu le combattre à tout moment, comme il l’a fait, détruisant ainsi trois parties du Kurdistan. Erdogan et ses alliés au sein du gouvernement savaient que le mouvement armé du PKK avait rendu le plus grand service à l’État turc depuis 2015, date de la reprise des combats entre l’État turc et le PKK, sans pour autant apporter le moindre bénéfice aux Kurdes ni à aucune partie du Kurdistan.

Erdogan et son gouvernement considèrent le Rojava comme une région si importante et dangereuse pour l’État turc que, sans l’alliance des États-Unis avec les FDS et le soutien qu’elles ont reçu non seulement du peuple kurde mais aussi de nombreux pays du monde entier, le gouvernement turc l’aurait détruite dès le départ. Il n’a jamais hésité à attaquer, comme en 2018 lorsqu’il a envahi Afrin, une des régions kurdes du Rojava.

À mon avis, si la situation s’aggrave et que la guerre au Rojava entre les FDS et l’armée syrienne se poursuit, aboutissant à la défaite des FDS, le processus de paix, tel que présenté, prendra fin. Öcalan sera soit ignoré, soit contraint de se plier aux exigences de l’État turc. Les FDS ont constitué une force considérable et un soutien moral essentiel pour Öcalan, et elles le restent encore aujourd’hui. Vaincre les FDS serait une défaite à la fois pour Öcalan et pour le PKK.

Cinquièmement : Accuser les États-Unis :

La plupart des Kurdes, ainsi que certains politiciens et gouvernements de gauche européens et arabes, reprochent aux États-Unis leur infidélité, malgré tous les sacrifices consentis par les Kurdes pour vaincre Daech et protéger leurs citoyens en Europe, aux États-Unis et dans d’autres pays.

Ceux qui partagent ces opinions ne s’interrogent pas sur l’existence d’un accord entre les FDS et les États-Unis. Quiconque est au courant de la situation sait que les États-Unis n’ont jamais fait de promesses aux FDS ni aux Kurdes du Rojava. À une occasion, Trump a déclaré : « Les Kurdes sont des combattants courageux et valeureux. Ils nous ont aidés à détruire Daech. Nous leur avons accordé leurs droits, nous les avons aidés et nous les avons rémunérés. » Tom Barrack l’a également confirmé il y a quelques jours, mais en d’autres termes : « Nous n’avons plus besoin des FDS, et nous avons maintenant un gouvernement qui est notre allié dans la lutte contre Daech. »

Non seulement les États-Unis ont agi ainsi, mais ils ont aussi semé la division parmi les Kurdes et la résistance kurde au Rojava. Les États-Unis n’avaient de contrat qu’avec les FDS et collaboraient avec elles, tout en rejetant les deux autres composantes du Rojava : l’administration autonome et le Parti de l’union démocratique (PYD). Les FDS constituent l’armée qui protège l’administration autonome, tandis que le PYD en est le planificateur et le dirigeant.

Les États-Unis n’ont jamais caché leur alliance avec les FDS, et non avec le PYD ou l’administration autonome. Cette politique américaine, acceptée dès le départ par les trois composantes du Rojava, était dirigée contre elles et s’avérait extrêmement dangereuse. Elle est donc l’un des facteurs à l’origine de la situation actuelle.

Nombreux sont ceux qui savent qu’il est illusoire de compter sur les États-Unis et les pays occidentaux. Non seulement ils poursuivent leurs propres intérêts, mais la plupart d’entre eux n’ont jamais œuvré à la libération d’une nation ni soutenu un mouvement révolutionnaire. Au contraire, leur passé est marqué par la violence.

Malheureusement, nous assistons aujourd’hui à la répétition en Syrie du scénario qui s’est déroulé en Afghanistan. Tous les sacrifices consentis en Afghanistan et tout l’argent dépensé pour renverser les talibans ont finalement contribué à leur retour au pouvoir, un point que Trump a mis en avant durant sa campagne électorale comme une faiblesse majeure de Biden et de son administration. La même chose se produit en Syrie, mais la situation est extrêmement dangereuse. Elle pourrait mener à un génocide, potentiellement déclencher une guerre arabo-kurde, et les flammes destructrices de ce conflit pourraient se propager à l’Irak et à d’autres pays de la région.

Tel est le plan et le programme des États-Unis et de certains pays occidentaux.

Il est temps de tirer les leçons de cette situation, et pas seulement au Rojava. Nous devons rejeter le rôle néfaste des partis politiques, des dirigeants, des chefs religieux et de la guerre armée, sauf en cas de légitime défense. Il est temps de nous organiser en dehors du contrôle des partis politiques et des leaders et penseurs dominants. Il est temps de nous éveiller. Rejetons les slogans séduisants du type « Vive… et mort à… » et dépassons une pensée guidée par l’émotion et le sentiment. Nous devons réfléchir avec notre raison et tirer les leçons de l’histoire quant au rôle sanglant des dirigeants et des autoritaires. C’est la seule voie à suivre. Dans le même temps, nous devons nous élever contre l’oppression et le génocide du peuple kurde en Syrie, et contre les forces obscures qui cherchent à manipuler le cours de l’histoire sous couvert de religion, de vanité, de chauvinisme et de fascisme.